Le battage médiatique lié aux maladies infectieuses …
… vise à créer des marchés, et non à prévenir de réelles menaces sanitaires
par David Bell,* Etats-Unis
(31 juillet 2026) Le discours apocalyptique et la quête désespérée de remèdes miracles introuvables s’adressent aux pays riches – et c'est précisément cela qui fait toute la différence. Même si quelques personnes seulement finissent par mourir, des sommes colossales provenant des contribuables sont tout de même transférées à l’industrie pharmaceutique, et les investisseurs engrangent d'énormes bénéfices, avant que ces chiffres ne soient clairement établis.
brownstone.org)
A notre époque éclairée, le public semble inlassablement bombardé d’avertissements concernant une menace existentielle liée aux maladies infectieuses. Une nouvelle épidémie lointaine se propage, cette fois-ci il pourrait s’agir de la maladie X!1 «… et il n’y a pas de vaccin …!» On pourrait se demander: comment se fait-il que notre espèce existe encore?
Il y a quelques décennies, la vie était moins tourmentée par une catastrophe imminente. Les responsables de la santé publique enquêtaient sur des épidémies de diarrhée liées au café du coin. Le festival de Woodstock a eu lieu pendant la dernière grande pandémie de grippe, et personne n’y a vraiment prêté attention, encore moins porté de masque.
On se contentait d’écouter la musique, on vivait comme les ancêtres et parvenait d’une manière ou d’une autre à assurer la pérennité de l’espèce.
l'industrie biotechnologique. (Photo www.mdr.de)
La technologie médicale et l’innovation biotechnologique se sont épanouies depuis Woodstock. Si vous aviez une crise cardiaque dans les années 1960, on vous donnait de la morphine pour la douleur et un matelas ferme, un peu de nitroglycérine sous la langue ou quelques médicaments de base pour stabiliser un rythme cardiaque irrégulier.
Aujourd’hui, on vous emmène d’urgence dans un labyrinthe de tubes et de moniteurs, de médicaments thrombolytiques et de sondes de stimulation cardiaque, de multiples techniques d’imagerie, suivis peut-être d’une intervention chirurgicale d’urgence pour éliminer une obstruction persistante. Beaucoup moins de gens meurent; tout cela est considéré comme positif et en vaut la peine financièrement.
Le monde des maladies infectieuses est très différent. Il est confronté à une défaillance intrinsèque du marché.
Alors qu’une population de plus en plus âgée et en surpoids garantit un marché des maladies cardiaques en pleine croissance, celui des maladies infectieuses connaît un déclin inexorable. L’innovation biotechnologique a produit en série toutes sortes de nouveaux tests permettant de distinguer les agents pathogènes, leurs souches et les variants de ces souches, mais dans un contexte de recul de la maladie.
Les germes développent des résistances, mais nous continuons à mettre au point de nouveaux antibiotiques pour remplacer ceux qui perdent de leur efficacité, de manière imparfaite mais suffisante pour maintenir ce déclin.
Le développement de vaccins,2 dans ce contexte, est une lueur d’espoir au milieu de perspectives sombres – l’œuf d’or qui peut être vendu aux personnes en bonne santé plutôt qu’à un marché en déclin constitué de malades.
Les thérapies géniques à ARN modifié, reclassées en vaccins,3 permettent désormais aux entreprises de «fabriquer» pratiquement de nouveaux vaccins en quelques mois. Mais il reste nécessaire de convaincre des personnes qui ne sont pas exposées à une menace imminente de devenir des consommateurs.
De plus, si certains vaccins, comme ceux contre la rougeole, peuvent réduire efficacement la circulation des agents pathogènes, la majeure partie de la baisse de la mortalité, même due à la rougeole, s’est produite avant la mise à disposition des vaccins contre ces «maladies évitables par la vaccination».
La nutrition, l’assainissement et l’amélioration des conditions de vie ont permis d’éliminer jusqu’à 98% des décès dus à la rougeole dans les pays riches.4
Le terme marketing «maladies évitables par la vaccination» a contribué à cette évolution, tout comme le parrainage des facultés de médecine, mais le grand public est moins facile à convaincre que les médecins et prend de plus en plus conscience que d’anciens fléaux tels que la peste, le typhus et la scarlatine,5 pour lesquels il n’existe aucun vaccin, ont reculé à peu près au même rythme.
Les vaccins contre les maladies classiques évitables par la vaccination ont pour la plupart dépassé la période de 15 ans au terme de laquelle la propriété intellectuelle expire généralement, et le potentiel de retour sur investissement diminue en conséquence.
Cela pose un défi. Les entreprises doivent remplacer les vaccins existants par de nouvelles technologies telles que l’ARNm modifié (ARN messager à nucléosides modifiés) et affirmer qu’elles sont en quelque sorte meilleures, ou bien trouver de nouvelles maladies.
L’histoire a montré que très peu de choses échappent à la capacité d’adaptation des êtres humains. Comme l’a encore démontré la COVID-19,6 c’est la peur des maladies infectieuses qui compte – pas besoin de cadavres dans les rues. Il n’est donc pas nécessaire de créer de nouvelles maladies graves, ce qui serait difficile, mais simplement de mettre en avant des aspects auxquels le public n’avait jamais prêté attention auparavant.
Confinant les jeunes et les personnes d’âge mûr et ruinant leurs entreprises, puis imposant la vaccination comme moyen de retrouver la «liberté»,7 aurait été impossible à l’époque de Woodstock en 1969, voire en 1999. Cela aurait été bien trop flagrant et aurait constitué une manifestation flagrante de fascisme, et les gens avaient encore en mémoire l'Europe du milieu du XXe siècle.
L’épidémie de SRAS en 2003 a changé la donne, ouvrant la voie à des possibilités d’investissement, et un travail de fond considérable a ensuite été consacré aux techniques issues des sciences du comportement. La préparation des médias et du grand public s’est améliorée grâce à la grippe aviaire,8 la grippe porcine9 et l’engouement d’Hollywood pour les épidémies.10 Puis, la COVID-19 a réussi ce qui semblait auparavant impossible.
La COVID-19 a été, pour l’industrie biotechnologique, un succès commercial retentissant, indépendamment des liens avec le gain de fonction de virus de type SRAS chez de nombreux acteurs impliqués – un sujet dont une société plus équilibrée aurait pu s'inspirer.
Cela explique, sans qu’il soit nécessaire d’apporter beaucoup plus de précisions, la succession d’événements qui a suivi:
• Mpox11 («variole du singe», principalement au sein d’une population homosexuelle occidentale)
• La grippe aviaire (chez certaines vaches et pratiquement aucune personne)
• Encore la variole du singe (cette fois-ci principalement chez des enfants africains souffrant de malnutrition)
• Le virus de Marburg (près de certaines grottes au Rwanda)
• Le virus Nipah12 (lien au cas où vous l’auriez déjà oublié)
• L’hantavirus13 (deux [ou trois] décès sur un bateau de croisière)
• Ebola14 (qui a évincé l’hantavirus de la Une des journaux, dans la province d’Ituri en République démocratique du Congo, ravagée par la guerre civile).
Depuis le COVID-19, le nombre total de décès liés à cette liste est inférieur à 1000 personnes dans le monde entier. Sur plus de 8 milliards d’entre nous. A chaque épidémie, nous avons dû supporter les «experts» désignés par les médias, qui nous avertissaient que (cette fois-ci) l’épidémie risquait de prendre une ampleur mondiale.15
Des milliards de dollars ont été détournés, en grande partie au profit d’entreprises commerciales de biotechnologie, pour nous sauver. Une véritable industrie existe désormais,16 financée par les contribuables, pour instiller la peur chez ces mêmes contribuables et les exploiter davantage.
Ce modèle semble tout simplement trop attractif pour disparaître, ou pour laisser le réalisme s’y opposer. Notre espèce a survécu pendant des centaines de milliers d’années sans Pfizer,17 mais cela serait désormais impossible.
Le nombre de décès liés à l’actuelle épidémie d’Ebola va malheureusement augmenter considérablement avant qu’elle ne prenne fin.18 Elle se propage dans un contexte de pauvreté, de troubles civils et d’accès limité aux soins de santé, ainsi que de méfiance découlant des perceptions récentes d’exploitation concernant les vaccins contre la COVID-19 et Ebola.19
Il faudra du temps aux communautés de l’Ituri pour relever ces défis. Cependant, cela ne provoquera pas d’épidémies significatives ailleurs, car Ebola est facilement maîtrisé grâce à des services de santé compétents et à des conditions de vie stables.
En réalité, aucun des virus cités ci-dessus n’est bien adapté à une propagation à grande échelle chez l’homme. Soit ils se transmettent difficilement d’une personne à l’autre, soit ils présentent des symptômes, des signes et un mode de propagation évidents, soit ils ne se propagent largement que parmi des populations souffrant de malnutrition et disposant de soins de santé insuffisants.
Nous n’avons pas connu de pandémie grave touchant l’ensemble de la population depuis la mise au point des antibiotiques de base il y a un siècle. La plupart des personnes sont mortes de la grippe espagnole en 1918–1919 à cause d’une pneumonie secondaire, qui n’est pas facilement traitable.
La COVID-19 n’a guère affecté les personnes jeunes et d’âge moyen, même avant que Pfizer ne pousse les cellules de leur corps à produire une protéine étrangère et nocive.
Le battage médiatique ne porte donc pas sur une menace réelle, mais sur la création d’un marché. Pas pour de vieux produits dont le brevet a expiré, comme les vaccins contre la rougeole, mais pour des produits nouveaux et financièrement intéressants.
Si les nouveaux vaccins peuvent s’avérer utiles dans les régions à haut risque où la nutrition et l’assainissement restent précaires, les populations pauvres constituent un marché peu attractif. C’est leur utilisation massive dans les pays riches qui fait véritablement la différence. Le discours sur une catastrophe imminente et la recherche désespérée de remèdes miracles introuvables leur est spécifiquement destiné.
Même si quelques personnes finissent par mourir, d’énormes sommes d’argent des contribuables peuvent tout de même être transférées20a à l’industrie pharmaceutique20b et les investisseurs s’enrichissent considérablement21 avant que ces chiffres ne soient clairement établis.
Les inconvénients, pour le reste d’entre nous, sont considérables. Alors qu’Ebola et la variole du singe se propagent et font des victimes dans un contexte de pauvreté et de dette publique, l’alarmisme pandémique ne fait qu’aggraver la situation.
Les financements consacrés à la nutrition sont en baisse tandis que les fonds alloués au développement de vaccins augmentent.22 L’enveloppe allouée par les Etats-Unis pour l’épidémie actuelle d’Ebola est similaire aux budgets combinés consacrés à la lutte contre le paludisme23 de dix pays d’Afrique centrale. A ce jour, Ebola a fait environ 150 décès confirmés,24 tandis que le paludisme tue environ 120 000 enfants chaque année dans cette même région.
L’industrie de la biotechnologie, cependant, tient fermement les rênes de la santé mondiale, et les professionnels de la santé publique ainsi que les médias savent bien qui leur donne leur pain quotidien. Chaque professionnel de la santé publique qui se rallie à ce discours fait partie du problème, tandis que chaque journaliste qui relaie ces absurdités ne fait qu’aggraver la pauvreté et les souffrances.
Si la mortalité due aux maladies infectieuses interrompt son recul observé depuis un siècle, ce sera parce que le profit, les salaires et le mécénat auront tout simplement primé sur la vie d'autrui.
La seule issue réside peut-être chez ceux qui sont assez âgés pour se souvenir du monde tel qu’il était il y a quelques décennies. Ou, pour les plus jeunes, dans le fait d’en avoir simplement marre de se faire mener en bateau. Les bénéficiaires aux commandes trouvent tout simplement trop de raisons de maintenir le cap.
| * David Bell, chercheur senior au Brownstone Institute, est médecin de santé publique et consultant en biotechnologies dans le domaine de la santé mondiale. David a été médecin et scientifique à l’Organisation mondiale de la santé; responsable du programme sur le paludisme et les maladies fébriles à la Foundation for Innovative New Diagnostics à Genève, en Suisse; et directeur de Global Health Technologies à l’Intellectual Ventures Global Good Fund à Bellevue, Washington. Le Brownstone Institute est une organisation à but non lucratif fondée en mai 2021. Sa vision est celle d’une société qui accorde la plus grande importance à l’interaction volontaire entre les individus et les groupes, tout en réduisant au minimum le recours à la violence et à la force, y compris celles exercées par les autorités publiques ou privées. |
Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/infectious-disease-hype-creating-markets-not-real-health-threats/, 24. Juni 2026
(Cet article a été initialement publié par The Defender — le site d’actualités et d’analyses de Children’s Health Defense — sous licence Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0.)
(Traduction «Point de vue Suisse»)
3 https://childrenshealthdefense.org/defender_category/toxic-exposures/vaccines/
4 https://www.statista.com/statistics/1560955/measles-death-rate-in-the-us-since-1919/
5 https://brownstone.org/articles/vaccines-and-the-length-of-our-lives/
6 https://childrenshealthdefense.org/defender_category/health-conditions/covid/
7 https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00875-3/fulltext
8 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7095237/
9 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2850175/
10 https://www.imdb.com/title/tt1598778/
12 https://brownstone.org/articles/nipah-virus-and-the-new-public-health-order/
14 https://dailysceptic.org/2026/05/30/ebola-in-drc-the-reality-and-the-media-hype/
15 https://childrenshealthdefense.org/defender_category/global-threats/
16 https://brownstone.org/articles/pandemics-a-business-opportunity/
19 https://hal.science/hal-05632368
20b https://childrenshealthdefense.org/defender_category/big-pharma/